两个惊天大案对社会的影响，发人深省！

林晓芬

    两个惊天大案对社会的影响，发人深省！

     民间知识库[/url]

   2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒并受伤之后，彭宇冲上前去将她送到医院，并给予两百元作为帮助。但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒。法庭最终判决为老人应得４万元补偿费用。法官认为，彭宇给老人的钱就是其将人撞倒的证据（法官最著名的一句问话是：不是你撞的你为什么要送她去医院？）

  曾有人说:救人好比一场豪赌，赢了的就只是平安无事;而输了的就可能倾家荡产。近十年来，由南京『彭宇案』纠缠而成的心结宛如病灶，一直存在于社会，潜伏于人心。顺势应景不时发作，既是道德滑坡的标志，还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌。他们之所以冷漠实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择。可见今天社会的冷漠，本质上与法律有莫大关系。法律上，南京法院选择性的使用这种流氓做法——有罪推定！

  彭宇案中，彭宇根本无法证明自己无罪；但法律也根本无法证明彭宇有罪（疑罪从无）。而在这时候法院看似帮助了那位老人，维护了弱势一方的利益（事实上在这里不存在强势弱势之分）。但此次的『有罪推定』持续的在社会发酵，一定程度上，你能说当今社会道德沦丧、社会人们的自私冷漠不是被逼的？

  我们反过来看看布鲁塞尔法院的判决：历史影响力的判决！

  上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者。这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。

  但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是，警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉！

  最后，在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面。对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶。但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者竟然对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯。更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进和传承。

  而中国法官：不是你撞的为什么你送她去医院？（事实上已造成对善意的压制和贬斥。）

  比利时法官：我宁愿看到一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者竟然对于他人所受的苦难视而不见！

  两个案例，必然造成两种结果......